До сих пор ощущаются его последствия, надолго запечатлевшиеся в памяти и очень болезненные для трудящихся. Рассмотрим ситуацию, сложившуюся в нашей стране: по сравнению с 2007 годом уровень промышленного производства во Франции снизился на 10 %; по оценкам специалистов, страна потеряла от 7 до 8 процентных пунктов экономического роста. Это стоило нам всей совокупности бюджетных дефицитов плюс 700 000 безработных. Судя по всему, в наилучшей ситуации находятся США, которые вернулись к докризисным темпам потенциального роста. Чего, к сожалению, нельзя сказать ни о Европе, ни о Японии.
Десять лет спустя, всё ещё вызывает затруднения постановка диагноза. До сих пор, пытаясь объяснить причины этого кризиса, продолжают упоминать об угрозе задолженности. В действительности же этот аргумент служит для того, чтобы оправдывать политику строгой экономии. Правительства отказываются принимать во внимание тот факт, что задолженность является оборотной стороной неустойчивости экономико-финансовой модели роста, которая воцарилась в мире двадцать пять лет назад с «лёгкой руки» Соединённых Штатов. Именно эту модель надо поставить под сомнение, оценивая то новое место, которое должны занять труд, окружающая среда и продуктивная деятельность. «Возврат к реальности» проходит через признание этих трёх приоритетов.
Структурный кризис связан не только с «финансовым изобилием». Он проистекает из трёх важнейших причин: во-первых, новая фаза глобализации, позволившая развиться в невиданных доселе масштабах конкуренции среди работников; во-вторых, наращивание рентабельности капитала, что увеличило давление на трудящихся по найму, способствовало развитию нестабильности и уменьшило инвестиции в производительную сферу; в-третьих, наличие большого объёма ликвидных средств, позволившее инфляцию (раздувание) активов в сфере финансов и недвижимости. Всё это в совокупности выразилось в несправедливом (в ущерб интересам работников) распределении созданного предприятиями богатства, что подтверждают многочисленные исследования ОЭСР.
Такое постоянное давление на трудящихся ведёт к хронической неудовлетворенности зарплатных запросов и эксплуатации людских ресурсов. Требования к показателям рентабельности, очевидно превосходящие показатели прироста богатств, создают невыносимую, в долгосрочном плане, ситуацию, так как она влечёт за собой сокращение людских ресурсов и ресурсов производства. Исходя из этого, приходится поддерживать ожидания за счёт наращивания долга государства и домохозяйств. Не находя достаточного количества «рентабельного» применения, капитал ищет сверхприбыли в области финансовой деятельности, что приводит к финансизации экономики. В подобной ситуации система обречена на всё более часто случающиеся и всё более значительные кризисные фазы. Вспомним об «азиатском кризисе», о «пузыре новой экономики», которыми были отмечены 1990 и 2000 гг…
Для того чтобы разорвать этот порочный круг, надо быстро возобновить динамику развития. К сожалению, одной лишь монетизации части публичного долга недостаточно для того, чтобы вырваться из цепей жёсткой экономии. Собираемся ли мы и дальше продолжать пичкать банки лёгкими деньгами или поставим основной вопрос об объёме и содержании частных инвестиций и о тех общественных расходах, которые мы могли бы таким образом профинансировать?
Хроника Жан-Кристофа Лё Дюигу[*]
[*] Экономист и профсоюзный деятель.