Для избежания увольнений на время карантина правительство Франции ввело режим «частичной занятости», при котором большая часть зарплаты сотрудников оплачивалась государством. Ввиду экономического кризиса такой режим был продлён. Однако предприимчивые бизнесмены нашли возможность и экономить за счёт бюджетных средств на зарплатах, и получать от государства компенсацию при увольнении сотрудников. Налог на богатство мог бы предоставить ресурсы для контроля за подобными злоупотреблениями. Но интересы бизнеса прежде всего.
Правительство Франции приняло постановление, в котором уточнило характер мер, направленных на выплату компенсаций в условиях снижения трудовой активности в течение длительного срока. О недостатках политики Макрона говорит член ассоциации Les Economistes aterres («Приземлённые экономисты») Анн Эду.
Готье Менье: На ваш взгляд, частичная занятость является эффективным инструментом борьбы с наступающим кризисом?
Анн Эду: Частичная занятость широко применялась во время режима самоизоляции и позволила сохранить рабочие места, в этом преимущество Франции перед странами, которые не ввели такой меры. Государство и Unedic (Национальный союз по поддержке занятости в промышленности и торговле) фактически стали работодателями «последней надежды» для тех работников, предприятия которых полностью или частично прекратили свою деятельность (по самым приблизительным оценкам экономические только за апрель-июнь 2020 года составили 14 миллиардов евро). Создав новую систему долгосрочной частичной занятости (APLD), правительство предвосхищает ситуацию, когда пандемия надолго дестабилизирует экономику. Однако этого явно недостаточно. Искусственное поддержание занятости за счёт покрытия части заработной платы, особенно с учётом того, что расходы берёт на себя малое число контрагентов, ставит под серьёзное сомнение эффективность предлагаемых мер.
Г.М.: Какова стратегия правительства в сфере занятости?
Э.Э.: Хотя предлагаемый механизм сохранения занятости рассчитан на длительный срок (до 24 месяцев в течение 3-х лет), он не исключает увольнений. Наряду с другими мерами, частичная занятость могла бы превратиться в инструмент гибкости и снижения расходов на оплату труда. Но случаи мошенничества с выплатами пособий по частичной безработице во время режима самоизоляции говорят о том, что предприятия уже рассматривали неполную занятость как лазейку в законодательстве.
Этот механизм и меры новой программы по поддержке молодёжи показывают, что стратегия правительства основана на довольно классической политике предложения. Речь идёт о поддержании рентабельности предприятий в надежде на то, что это поможет восстановить экономику и сохранить рабочие места. Ведь когда у предприятий нет заказов, они не только не принимают на работу новых сотрудников, но даже увольняют старых. И тогда среди работодателей начинается гонка за субсидиями для выплаты пособий всё более многочисленным категориям работников… при этом безработица не снижается.
Г.М.: Как будет финансироваться новый механизм?
Э.Э.: Вопрос финансирования частичной занятости является принципиально важным. Правительство использует Unedic, не планируя обращаться к национальной солидарности, тогда как до эпидемии коронавируса оно требовало от безработных затянуть пояса ради сохранения системы страхования по безработице… Понятно, что ввиду санитарного кризиса меры поддержания экономики, сохранению рабочих мест и доходы по определению будут недостаточными. Но вместо того, чтобы ухудшать социальные условия, тем самым предваряя политики жёсткой экономии, надо пересмотреть налоговое законодательство и увеличить фискальную нагрузку на самых богатых путём введения прогрессивного налога на имущество и доходы.
Г.М.: На какие гарантии может рассчитывать государство?
Э.Э.: В механизме долгосрочной частичной занятости задействовано слишком мало партнёров. В случае увольнения по экономическим мотивам постановлением предусмотрено полная компенсация затрат компании. Так что это не меняет ситуации: рабочие места будут ликвидированы. Фактически нет никаких гарантий сохранения рабочих мест и выплаты дивидендов, особенно в тех обстоятельствах, когда профсоюзы находятся в невыгодной позиции для ведения переговоров с руководством. Учитывая особенности кризиса и размер сумм, поставленных на карту, потребовались бы серьёзные партнёры, чтобы гарантировать выполнение экологических и социальных обязательств компаний, получающих субсидии.
Опубликовано 13/08/2020