Дело Беналла. «Тревожный уклон Пятой Республики»

Как было принято представленное сегодня на обсуждение в Национальной Ассамблее решение о вынесении вотума недоверия правительству, инициированное парламентскими группами партий ФН, ФКП и СП?
Как было принято представленное сегодня на обсуждение в Национальной Ассамблее решение о вынесении вотума недоверия правительству, инициированное парламентскими группами партий ФН, ФКП и СП?

– Как было принято представленное сегодня на обсуждение в Национальной Ассамблее решение о вынесении вотума недоверия правительству, инициированное парламентскими группами партий ФН, ФКП и СП?

Андре Шасень: Мы приняли решение добиться признания наличия отклонения [правительства от принципов демократии], которое проявилось в «деле Беналла-Макрон», и исходить исключительно из имеющихся данных. Таким образом, мы оказались перед тем фактом, что исполнительная власть солгала ради собственной защиты, большинство депутатов Парламента отказались искать правду, а парламентская комиссия по расследованию была распущена. Тогда мы решили взять общую инициативу в свои руки и заставить правительство высказаться по поводу своей ответственности перед представителями народа. Каждая из трёх партийных групп проведёт собственный анализ данного вопроса и озвучит аргументы, заставившие их принять решение о вынесении вотума недоверия правительству.

– Положит ли это начало более устойчивому сближению [парламентских групп трёх партий]?

Андре Шасень: Мы не в первый раз работаем вместе. Например, мы уже подавали совместно несколько обращений в Конституционный совет. Невзирая на различия в оценках, которые у нас могут быть, мы находимся в центре совместной борьбы за вынесение вотума недоверия правительству. Нас объединяет признание наличия в политике правительства определённого отклонения, иллюстрацией чему стало «дело Беналла», включающее в себя вопрос о тайных советниках, о неофициальной группе лиц, действующей параллельно правительству, о предоставлении льгот в обход закона, о привилегиях, о системе безнаказанности и т.д. Это сближение [трёх партий] нацелено на то, чтобы противостоять отклонению правительства от демократии, и организуется вокруг вотума недоверия, имеющего прогрессивное содержание, которое было выработано с соблюдением особенностей каждой группы [представляющей свою партию]. Мы не ставим перед собой задачу придать этому общему вотуму иное значение.

– Что вы будете использовать в случае реализации вашего намерения?

Андре Шасень: В первую очередь, последствия на международной арене. Степень доверия к президентскому слову сильно пострадала. Имиджу Франции нанесён ущерб. То, что некоторые воспринимают как исключительно полицейское дело, на практике находит отголосок во внутреннем положении страны. Я настаиваю на том факте, что этот скандал является следствием сверхпрезидентского режима. Это не просто полицейское дело или отдельно взятое поведение одного человека. Это демонстрация того, что сверхконцентрация власти в руках избранного монарха подрывает принцип разделения властей. Уже не в первый раз в эпоху Пятой Республики происходит подобный тревожный уклон. Чрезмерная власть, сосредоточенная в руках всемогущего Президента, приводит к тому, что он предоставляет исключительные права своему доверенному лицу, каким для Марона стал Баналла. Эта чрезмерная власть приводит также к тому, что сам президент не считает себя обязанным отчитываться ни перед судом, ни перед народным представительством. Налицо очевидная связь [этого дела] с конституционной реформой. «Дело Беналла» рассматривается не для того, чтобы вернуться к вопросу о становлении сверхпрезидентской власти, и не для ослабления могущества президента Республики. Напротив, оно само усугубляет проблему. Это дело ещё сильнее заострит внимание на рисках [недемократических] уклонов Пятой Республики, поскольку оно ослабляет законодательную власть и усиливает власть Президента.

– Находясь под судебным следствием, Александр Баналла говорит о своей готовности свидетельствовать перед членами Парламента…

Андре Шассень: Судебное расследование ограничивает его возможность давать показания по фактам насилия, вменяемых ему в вину. Парламентская комиссия по расследованию не рассматривает эти факты, но изучает имеющее место в правительстве незаконное предоставление льгот, создание действующей параллельно полиции неофициальной группы лиц т.д. Он может давать показания только по вопросам, на связанны с фактом применения насилия. Целью комиссии по расследованию не являются сами действия Беналла. Речь идёт о том, чтобы определить, каким образом, в условиях осуществления власти и функционирования нашей демократии, мы могли прийти к тому, что возникнет подобное дело. Часть парламентского большинства думает, что этими разбирательствами завершатся обсуждения по «делу Беналла-Макрон». Я не разделяю их мнения, ведь обсуждения конституционной реформы, которые возобновятся после каникул, будут связаны с этим делом,поскольку оно является следствием процесса становления сверхпрезидентской власти.

На ту же тему

Трамп атакует китайское приложение TikTok
Работники лабораторий на грани выгорания
Здравоохранение США эффективно, когда надо извлечь прибыль
Закон о сепаратизме: регулирование повседневной жизни общества...