«Опасения», «озабоченность», «весьма слабая надежда» … Переговорщики из CGT (ВКТ – «Всеобщая конфедерация труда»), CFDT (ФДКТ – «Французская демократическая конфедерация трудящихся») и CFE-CGC («Французская конфедерация инженерно-технических работников» – «Всеобщая конфедерация административно-управленческого персонала») согласны с тем, что будущие указы, касающиеся Закона о труде, таят в себе большую опасность. Посмотрим на используемые методы. «Невозможно говорить, что нам уделяют внимание, если речь идёт о шести встречах (по одному часу на каждый профсоюз), при 120-летнем существовании трудового права …, — комментирует Маню Бланко (от имени ВКТ). — Совместная работа проводилась в двустороннем формате, в то время как мы хотели бы использовать многосторонний формат для того, чтобы сопоставить свои идеи, и чтобы все слышали одновременно одно и то же. Правительство на это не пошло». «У нас был интересный обмен мнениями», — полагает Жиль Лекюэль (CFE-CGC), у которого, тем не менее, возникло ощущение, «что всё было заранее спланировано». «Немного странно то, что всё смешали в кучу на небольшом отрезке времени с параллельными консультативными совещаниями (в министерстве) и слушаниями в Национальном собрании и в Сенате по законопроекту, предоставляющему полномочия президенту действовать посредством указов, при этом у нас не было полной информации», — добавляет он. «Было много слушаний и обсуждений», — утверждает Вероник Дескак (ФДКТ), выражая удовлетворение тем, что министерство захотело «пойти навстречу требованиям ФДКТ, отнеся к компетенции отрасли сферу, касающуюся качества рабочих мест, регулирования использования краткосрочных контрактов и договоров, заключаемых на определённый срок. «А затем возникли сложности»…
А как же социальный диалог?
Для ВКТ «сложности» возникли с самого начала, при обсуждении вопроса о «коллективном трудовом договоре в рамках предприятия, который может идти вразрез с трудовым договором по части вознаграждения, времени и ритма работы». Несогласие наёмного работника будет служить поводом к увольнению. Продолжение этих встреч лишь усилило те чувства, которые испытывает ВКТ, в особенности по поводу участи, уготованной институтам, представляющим интересы трудящихся (IRP). «На первой встрече слияние (комитета предприятия, представителя коллектива трудящихся и комитета по гигиене, безопасности и условиям труда) должно было осуществляться на основе коллективного трудового договора в рамках предприятия. На второй встрече речь шла уже не о соглашении внутри предприятия, а об обязанности по закону. Коллективный трудовой договор может позволить слияние с другой инстанцией (представителем от профсоюза – прим. ред.)?» — задаётся вопросом Маню Бланко.
Вопрос о слияние представительных органов трудящихся и о приоритете соглашений внутри предприятия даже не обсуждался!
Жиль Лекюэль тоже обеспокоен таким поворотом. Министерство ответило ему, что «хочет ввести новую форму обсуждений на предприятии. Оно делает это рискованный шаг, итоги которого будут подведены через три года». «Манера навязывать слияние представительных органов трудящихся неразумна, — настаивает Лекюзль. – Вот, например, зачем нужен финансовый директор, директор по закупкам, директор по персоналу, директор по «охране труда, промышленной и экологической безопасности? Давайте поставим одного ответственного!» «Слияние IRP (представительных органов трудящихся) является старым требованием MEDEF («Движение предпринимателей Франции») и CPME («Конфедерация малых и средних предприятия Франции»)», — отмечает Маню Бланко. Вероник Дескак также считает, что «серия встреч по поводу социального диалога прошла не очень хорошо». Она настаивает на необходимости «поддержки представителей персонала (DP)». «Они занимаются личными и каждодневными заботами трудящихся: вопросами дополнительного рабочего времени, отпусков, оборудования … Если этим будет заниматься единая инстанция, девять шансов из десяти, что проблема не будет урегулирована. Это всё осложнит, в особенности на предприятиях с многочисленными учреждениями, забюрократизирует и сделает ещё более далёким от трудящихся социальный диалог.»
Принудить профсоюзы
Даже CFTC («Французская конфедерация христианских трудящихся»), уверяющая, что её требования по вопросу увязки между «внутриотраслевым соглашением и соглашением внутри предприятия были услышаны», озабочена вопросами IRP (представительных органов трудящихся). В своём коммюнике этот профсоюз «выражает сожаление и удивление в связи с тем, что слиянию придаётся некий аспект неизбежности». CFTC уточняет, что она «против того, чтобы слияние (…) могло быть навязано законом, без согласования с социальными партнёрами». Жан-Клод Майи из организации «Форс Увриер» («Рабочая сила») отказался от встречи с нами, но по данным Агентства Франс-пресс, «рассматриваемая правительством возможность о ведении переговоров, в отсутствие профсоюзного представителя, с представителем персонала, не уполномоченным профсоюзом, вызвала у Жан-Клода Майи особенное возмущение». «Хозяева предприятий активно стремятся к тому, чтобы обходиться без профсоюзов», — соглашается Вероник Дескак.
Ещё один повод для беспокойства — установление шкалы компенсаций за незаконное увольнение в судах по трудовым спорам. «Это связано с риском того, что причинённый ущерб не будет соответствующим образом возмещён», — анализирует Маню Бланко. Предложение вдвое увеличить предусмотренные законом выплаты, крайне низкие, потому что закон устанавливает их на уровне 20 % от среднемесячной заработной платы за каждый отработанный год, является для него способом «пойти навстречу некоторым профсоюзам». «Мы добивались этого с 2013 года, — признаётся Вероник Дескак и уверяет, — это не помешает нам повторять, что мы против принципа установления ограничения (компенсаций за незаконное увольнение)».
Рабочие места, заработная плата — чего бояться?
Сохранение иерархии правовых норм является для Маню Бланко (ВКТ) одним из приоритетных поводов к сопротивлению[1]. Тем временем предусматриваемые положения угрожают рабочим местам и заработной плате. «Проект правительства чётко направлен на то, чтобы передать многие вопросы в ведение предприятия или отрасли. В частности, вопрос, касающийся рабочего времени, может быть определён соглашением внутри предприятия при отступлении от внутриотраслевых соглашений. Это сильно повлияет на зарплаты, так как, работая больше за ту же самую зарплату, люди теряют», — говорит Бланко. «Передавать в ведение предприятий ту часть выплат, которая касается вознаграждений за выслугу лет, за должность, 13-ю зарплату… — это большой риск как для работников, так и для самих предприятий, поскольку ведёт к увеличению конкуренции», — добавляет Жиль Лекюэль (CFE-CGC). Вероник Дескак (ФДКТ) не одобряет желание правительства «получить максимум «увольнений по собственному желанию», причём даже выходя за рамки PSE (плана по сохранению рабочих мест)». Она бьёт тревогу: «Мы видим здесь цель сократить, а не по поддержать численность персонала. Это произойдёт за счёт работников пожилого возраста. И кто будет выплачивать страховку на случай безработицы?» Маню Бланко также осуждает увеличившуюся незащищенность трудящихся. «Условия применения CDD (временного трудового контракта), период временной нетрудоспособности, за который пособие не выплачивается, и компенсация «за незащищённость» по срочным договорам будут отданы в ведение отрасли, — перечисляет он. — Следовательно, общего законодательства не будет, кроме тех договоров, которые заключаются на определённый срок на выполнение временных или сезонных работ». Жиль Лекюэль полагает, что «именно либерализация внутри предприятия, привлечение наёмных работников к процессу управления предприятием приведёт к созданию дополнительных рабочих мест, и надо прекратить делать краткосрочные инвестиции, предназначенные для обогащения акционеров».
[1] Внутриотраслевое соглашение может вступить в противоречие с законом, если оно предоставляет более благоприятные условия работникам. То же самое касается соглашения внутри предприятия. Ни то, ни другое не могут противоречить положениям закона.