Ситуация носит беспрецедентный характер и создает новые угрозы для демократии. За несколько месяцев слияния и укрупнения существенно изменили спектр французских СМИ. В свою очередь это привело к тому, что даже самых нерукопожатные правые и ультраправые политические силы укрепили свои позиции. Правительство распорядилось изучить текущую ситуацию. А по инициативе сенатора-социалиста Давида Ассулина была создана специальная сенаторская комиссия.
Что изменилось?
О своем слиянии сообщили телеканалы TF1 (группа компаний Bouygues) и M6 (немецкая группа компаний Bertelsmann, телеканал RTL). В руках компании Reworld сосредотачиваются все журнальные периодические издания. Миллиардер Венсан Боллоре через медиаконгломерат Vivendi атаковал медиаимперию Lagardère. В результате он захватил радиостанцию Europe 1, а также журнал Paris Match и газету le Journal du dimanchе. Как утверждают журналисты независимого французского издания Mediapart, Боллоре покусился даже на le Figaro.
Ежедневная региональная пресса теперь она оказалась в руках либо банковских групп (Crédit mutuel), либо находится в ситуации полной зависимости от группы Baylet (la Dépêche du Midi). Эта ситуация характерна для всех южных регионов.
Информационные империи во Франции существовали всегда. Однако около десяти лет назад начались процессы создания медиахолдингов. Так Патрик Драи стал владельцем транснациональной телекоммуникационной и медиа-компании Altice, газета Libération. Также он прибрал к рукам один из самых популярных каналов новостей BFM TV, газету l’Express и радиосеть RMC. Вместе с ним Ксавье Ньель стал руководить компанией Free, газетой le Mondeи рядом региональных изданий. И Даниэль Кретинский оказался совладельцем газеты le Monde и журнала Marianne. В итоге сложившаяся ситуация создаёт реальную угрозу свободе слова.
Использование прессы в ХХ в и сегодня
Об этом же говорит социолог и автор книги «Возможность фашизма» (la Possibilité du fascisme, издательство la Découverte, 2018 год) Уго Палета:
«В послевоенный период капиталистическая концентрация вызвала резкий отпор со стороны Национального совета Движения Сопротивления, так как в период между Первой и Второй мировыми войнами именно выходившие массовыми тиражами издания сыграли важную роль в распространении авторитарных, расистских и антисемитских настроений. Вот поэтому и возникло намерение освободить средства массовой информации от власти денег».
Увы, «освобождение» информацию не удалось освободить от крупного капитала. В начале 1980-х годов одному только газетному магнату Роберу Эрсану принадлежали 40 % ежедневных национальных изданий и 20 % региональной прессы. Как отмечает сенатор-социалист (партия PS) Давид Ассулин, сегодня ситуация изменилась. Потому что медиамагнаты стремятся контролировать и производство информации, и вещание. А также хотят завладеть акциями печатной прессы и издательств.
Проблема приобретает угрожающий характер ещё и потому, что эти слияния осуществляются без лишнего шума и прямого вмешательства политиков.
Зачем крупному капиталу нужны СМИ?
СМИ стоят недорого и могут приносить большую прибылью Особенно если не заботиться об их финансировании.
«Бернар Арно приобрёл газету le Parisien за 20 миллиардов евро. Что значит такая сумма, когда у тебя есть 100 миллиардов евро?», – задаётся вопросом журналист и член ассоциации Informer n’est pas un délit («Информирование – не преступление») Николя Весковаччи.
«Владеть средством массовой информации – значит иметь в распоряжении инструмент политического и экономического воздействия. Он может сыграть решающую роль в выборе правительства или предпочтениях избирателей», – отмечает Жан-Франсуа Теальди из комиссии по СМИ от ФКП.
Матиас Реймон из Центра мониторинга СМИ Acrimed предлагает вспомнить предвыборную кампанию Эдуарда Балладюра в 1994-1995 гг:
«Тогда руководителем его избирательного штаба был Николя Саркози. Его чаще других приглашали на телевидение в этот период. Вдобавок группа компаний Bouygues победила в тендере на строительство стадиона «Стад де Франс» в Сен-Дени, когда премьер-министром стал сам Эдуар Балладюр».
Ещё одно имя в качестве яркого примера приводит социолог СМИ Жан-Мари Шарон – Ксавье Ньель:
«У меня такое впечатление, что Ньель следует старой логике рынка телекоммуникационных и информационных услуг. Иными словами, контроль сетки вещания и её содержания может однажды принести свои плоды».
Когда владеешь компанией, которая зависит от госзаказов, тесные связи с высокопоставленными политиками могут оказаться очень полезными.
«Боллоре использует свои СМИ для процветания собственного бизнеса, связанного с портами в африканских странах», – подчёркивает социолог.
Как это повлияет на производство информации?
Информация будет унифицироваться. Об этом можно судить на примере ежедневной региональной прессы. Сегодня она лишена какой бы то ни было самобытности. Это же относится и к другим средствам массовой информации. Матиас Реймонд обращает внимание на следующее:
«Почему журналисты работают так быстро? Почему у них такие короткие темы? Потому что превалируют рекламные соображения. А также есть конкуренты, которые будут освещать те же темы в тот же момент. Следовательно, их нужно опередить. Потому что система капиталистического финансирования крупных компаний, владеющих СМИ, оказывает давление на журналистов».
На телеканале Canal Plus Боллоре закрыл передачу Spécial Investigation. То есть сорок журналистских расследований в год больше производиться не будут. А это половина подобных расследований во Франции. Для освещения событий он запустил передачи на новостном телеканале Cnews. Такой формат обходится гораздо дешевле чем журналистские репортажи. Жан-Мари Шарон резко критикует Боллоре:
«Он ничего не даёт ни печатной прессе, ни телевидению. Пример Canal Plus говорит сам за себя. Он, напротив, участвует в уничтожении тех редакций, в которые сам инвестировал».
Редакционным коллективам урезают бюджет и сливают их с другими редакциями. Сотрудников либо увольняют, либо урезают зарплаты. Свободная информация явно не входит в сферу интересов капиталистов.
Опубликовано 24/11/2021