Свободны ли СМИ в современной Европе?

О проблемах свободы слова и прессы говорили участники международной конференции «Европейское информационное пространство: источники, манипуляции в политике, влияние на общество», организованной российским «Обществом друзей Юманите», которая состоялась 17 сентября в онлайн формате.
Свободны ли СМИ в современной Европе?

В центре беседы оказалось то, каким образом СМИ и некоторые правозащитные организации освещают проблему нарушения прав человека в Восточной Европе. А также вопрос влияния их на общественное мнение европейских стран. Своим видением ситуации поделились участники из стран Европейского Союза (Франция, Венгрия и Латвия). Также присутствовали спикеры из России и Украины – журналисты, правозащитники, общественные деятели.

«Это преследования.. кого надо, преследования»

Украинский политик и блогер, ныне проживающий в ЕС, Анатолий Шарий рассказал о своём опыте взаимодействия с различными международными организациями.

«Только за год президентства Зеленского на меня открыто порядка восьми новых уголовных производств», — сказал Шарий.

Сам он связывает это со своей политической деятельностью. СНБО ввёл персональные санкции против Шария, членов его семьи, а также против информационного сайта Шарий.net. По словам блогера, этот ресурс «является чисто журналистским проектом». По словам Анатолия Шария европейские СМИ и правозащитники фактически игнорируют факты политического преследования, которому политик и сторонники его партии подвергаются со стороны украинских властей. Европейским структурам гораздо интересней заниматься «российской угрозой», чем обращать своё внимание на реальные факты преследований инакомыслящих в пост майданной Украине. Для них нынешние украинские власти «это свои с*ны дети», — считает Шарий.

Однако он отметил, что некоторые политики все же ознакомлены с ситуацией, в которую попал Анатолий. В частности, Олаф Шольц, который, по словам блогера, «в шоке» от услышанного. Вполне вероятно, что это будет иметь политические последствия.  

Политик, правозащитник и деятель левого движения из Венгрии Атилла Вайнаи считает, что Евросоюз и европейские правозащитные организации уделяют недостаточное внимание происходящему на Украине. «Первоочередная цель для них – это вредить России. — говорит он, — СМИ влияют на мышление людей. Абсолютное большинство даже не знает о том, что происходит. Даже наоборот – считает, что Украина — это демократическая страна, которая борется против страшной России». Вайнаи рассказал о преследованиях, которым подвергаются он сам и члены его семьи. В частности, о незаконном обыске, произведённом венгерскими спецслужбами в его квартире.

«Представьте, — говорит Вайнаи, — что такая история произойдёт с какими-то лидером либеральной партии. Его сразу же пригласили бы в Европарламент да ещё бы и наградили».

Информационная селекция

Французский журналист, представитель газеты «Юманите» Вадим Каменка, отметил, что проблема информационной политики носит глобальный характер. Граждане европейских стран фактически оказались отрезаны от объективной информации о происходящем в Восточной Европе. Исключение составляют «новости» о «российской угрозе, которые, как правило, подаются соответствующим образом.

Украинский правозащитник Владимир Черемис отметил, что большинство украинских правозащитных организаций занимаются отстаиванием интересов членов правых и ультраправых организаций. Он напомнил, что многие украинские граждане, чья гражданская позиция идёт вразрез с киевским политическим мейнстримом, вынуждены были покинуть свою страну под угрозой судебных и внесудебных расправ. Альтернативные СМИ либо заблокированы, либо продолжат свою работу в YouTube и на других платформах. Но этого не хватает, чтобы охватить всё украинское общество. На Украине созданы два органа борьбы с дезинформацией. Именно они решают какая информация, правда, а какая ложь и фейк.

«Это уже не просто орган цензуры. Это Оруэлл», — считает Владимир Черемис.

Прибалтика — фабрика антидемократии и ненацизма

О ситуации со свободой информации в Латвии и Прибалтики рассказал правозащитник и общественный деятель Виктор Гущин. «Практически все президенты Латвии, так или иначе, курировали становление антидемократических и неонацистских тенденций на Украине. Потому, что, начиная с начал 1990-х гг., эти же тенденции стали основой политического развития латвийского государства», — считает Виктор Гущин.

Он выделяет следующие положения, на которых строиться информационная политика в современной Латвии: обеление антидемократического режима Ульманиса; исторически и юридически несостоятельные тезисы о советской оккупации Латвии и о непрерывности правового существования Латвийской республики; обеление идеологии и практики нацисткой Германии; строительство мононационального государства в многонациональной стране, которое можно построить только в принудительном порядке; русофобия и подавление прав национальных меньшинств; информационная война против России и шпиономания.

Латышские СМИ формируют из России образ врага при финансовой поддержке со стороны государства. Русскоязычным СМИ в поддержке отказывается. Правозащитник считает, что важно перейти «от политики реагирования на информационную политику Латвии, Литвы и Эстонии к действительной политике защиты прав русскоязычного населения этих стран». Как одну из мер воздействия на официальную Ригу Гущин предлагает непризнание итогов латвийских выборов. Ведь в волеизъявлении не может принять участие значительная часть населения этой страны. Это так называемые «не граждане». 

Выгода и опасность ультраправой риторики

Латвийский журналист Янис Кузинс отметил, что Европейский Союз в своей информационной политике фактически стал вассалом США. Он рассказал о том, как власти закрыли возглавляемую им радиостанцию «Радио Пик». Причина закрытия состояла в критической позиции радиостанции в отношении политики, проводимой латвийским государством.

Российский правозащитник Максим Вилков отметил растущую угрозу, исходящую от «полуфашистских организаций». Их риторика зачастую воспроизводится партиями либерального центра не только на Украине и в странах Прибалтики. «То же самое, происходит и в Европарламенте. Это приятно, легко и просто. Оставляем название, немного двигаем вправо свою политику и сохраняем избирателя за собой. Но это большая угроза самому существованию Европейского Союза и европейского сообщества», — считает правозащитник.

На ту же тему

Международный заговор молчания
Свободны ли СМИ в современной Европе?
Дипломатия – для решения проблемы, а не...
«Армия любовников» Второй мировой войны