«Закон о глобальной безопасности», знаменующий новый этап построения полицейского государства во Франции вновь подвергся острой критике – на сей раз со стороны Совета Европы.
Дуня Миятович, комиссар СЕ по правам человека, направила открытое письмо французским сенаторам, в котором выразила осуждение законопроекту, грозящему резко ограничить права граждан на свободу слова и невмешательство в частную жизнь.
Ранее «закон о глобальной безопасности» уже подвергся резкой критике со стороны ООН, Евросоюза, Национальной консультативной комиссии по правам человека, профессиональных, правозащитных и политических организаций, а так же сотен тысяч простых людей по всей Франции.
Комиссар Совета Европы по правам человека Дуня Миятович резко критикует весь законопроект «О глобальной безопасности» и считает, что запрет на распространение фото- и видеоизображений сотрудников полиции наносит ущерб правам на свободу слова и на свободное распространение информации. В открытом письме, опубликованном 11 декабря, она требует от французских сенаторов отмены 24-й статьи и считает, что все остальные статьи нуждаются в пересмотре.
После уже прозвучавшего осуждения со стороны ООН и Европейского союза, после крайне резкой критики Национальной консультативной комиссии по правам человека (CNCDH), очередной залп по законопроекту «О глобальной безопасности» дала международная организация, мнение которой игнорировать французскому правительству будет крайне затруднительно. На этот раз речь идёт о Совете Европы – организации, обладающей полномочиями по соблюдению прав человека и демократии на европейском континенте. Совет Европы объединяет 47 государств, в которых в совокупности проживает 830 миллионов человек.
В длинном письме, адресованном французскому Сенату, комиссар Совета Европы по правам человека Дуня Миятович проводит детальный критический анализ всех статей законопроекта и приходит к выводу, что он несовместим с соблюдением прав человека по многим основным пунктам. Решение обратиться к французским сенаторам стало неслучайным. После того как 24 ноября Национальная ассамблея приняла законопроект в ускоренном порядке, Сенат стал последним этапом перед окончательным голосованием в парламенте. Тем временем, с учётом роста протестных движений по всей стране, Сенат решил «переписать» ст. 24, но, видимо, не все остальные.
Дуня Миятович напоминает о том, что французское законодательство уже позволяет обеспечить неприкосновенность полиции в полной мере, и поэтому в ст. 24 нет никакой необходимости. Она также считает нецелесообразным уточнять формулировки этой статьи и осуждает саму идею запрета на распространение фото- и видеоизображений лица или любого другого элемента внешнего вида сотрудника правоохранительных органов, позволяющего установить его личность. «Этот запрет представляет собой посягательство на право свободного выражения мнений, которое включает свободу распространения информации. Он может привести к обострению кризиса недоверия между частью населения и частью правоохранительных органов», – пишет комиссар, напомнив, что Европейский суд по правам человека признал «важнейшую роль СМИ в информировании о поведении власти на протестных акциях». Этот анализ полностью исключает возможность «переписывания» статьи. Осуждается сама цель статьи. Необходимо иметь возможность размещать изображения полицейских при исполнении служебных обязанностей – это гарантия демократии. Дуня Миятович требует от сенаторов «отменить запрет».
Также то комиссар по правам человека высказалась по поводу использования полицией и жандармерией так называемых «нагрудных видеорегистраторов» – персональных видеокамер, разработанных специально для записи полицейскими конфликтных ситуаций во время протестных акций. Она полагает, что это обоснование «не представляется законным аргументом для посягательства на неприкосновенность частной жизни снимаемых на видеокамеру людей».
Та же критика звучит в её словах по поводу полицейских дронов, уже используемых сегодня во всей Франции для наблюдения за манифестациями. В Совете Европы считают, что в законопроекте не обеспечиваются гарантии соблюдения прав человека и фундаментальных свобод снимаемых на видеокамеру людей с помощью дронов наблюдения. Не обеспечивают этого и условия, в которых будут храниться и использоваться фото- и видеоизображения, полученные в результате такого наблюдения.
В соответствии с международными нормами, Миятович выступает «в защиту неприкосновенности частной жизни, данных личного характера, а также права на свободу мирных собраний» и добавляет к этому, что фото- и видеосъёмка изображений для идентификации людей, включая программное обеспечение для распознавания лиц, должна использоваться в исключительных обстоятельствах, когда «существуют веские основания ожидать неизбежного совершения преступления».
Комиссар также считает, что ст. 20-22 законопроекта в настоящее время не гарантируют защиту права на неприкосновенность частной жизни при осуществлении видеонаблюдения в общественных местах и на некоторых частных территориях.
Она полагает, что в расширении полномочий частных охранных компаний и муниципальных полицейских не хватает точности и ясности при определении совместимости этих расширенных полномочий с принципами защиты прав человека.
Стоит почитать все претензии к этому закону с точки зрения международного права, которые Совет Европы подкрепил всеми необходимыми документами. Ведь Франция подписала Европейскую конвенцию по правам человека на тех же основаниях, что и 46 других стран. Ввиду этого возникает ряд вопросов.
Прежде всего, нет никаких сомнений в том, что законопроект «О глобальной безопасности» отражает одностороннее намерение расширить полномочия полиции за счёт ограничения фундаментальных свобод. В своём письме в Сенат комиссар по правам человека призывает обратить внимание на тот объективный факт, что не только французские и международные инстанции, но и неправительственные организации по защите прав человека, профессиональные объединения журналистов и многочисленные граждане «проявили инициативу и выразили тревогу в связи с посягательствами на права человека и на фундаментальные свободы, вытекающие из возможного введения данного законопроекта».
Похоже, что законопроект разрабатывался так поспешно и небрежно, что он заранее был обречён на резко негативную реакцию омбудсменов и организаций, защищающих права человека, свободу собраний и свободу распространения информации.
Сегодня пока непонятно, что может остаться от этого законопроекта: нет ни одной национальной или международной инстанции, которая признала хотя бы одну его статью удовлетворительной или достаточно полной.
В этом отношении критический анализ законопроекта, сделанный Советом Европы, лишь укрепляет в решимости сторонников его безоговорочного отзыва.
Опубликовано 17/12/2020