США: Как назначение судьи верховного суда может помешать президентским выборам

Предвыборная кампания, вокруг которой кипят страсти, вступает в решающую фазу. Впереди новые политические сражения. После смерти Рут Гинзбург назначение судьи в высшую судебную инстанцию США может смешать все карты.
Предвыборная кампания, вокруг которой кипят страсти, вступает в решающую фазу. Впереди новые политические сражения. После смерти Рут Гинзбург назначение судьи в высшую судебную инстанцию США может смешать все карты.

Смерть Рут Гинзбург, федеральной судьи США прогрессистских взглядов, поставила на повестку дня вопрос о том, кто её заменит. Сейчас из девяти федеральных судей, назначаемых Сенатом пожизненно, большинство придерживается консервативно-республиканских взглядов. Укрепление своих позиций в Верховном суде особенно важно для каждой из сторон в преддверии президентских выборов, перед которыми оппоненты уже обвиняют друг друга в подготовке государственного переворота. На место Гинзбург многие прочат Барбару Лагоа, родившуюся в Майами в семье гусанос, бежавших с Кубы контрреволюционеров.

Предвыборная кампания, вокруг которой кипят страсти, вступает в решающую фазу. Впереди новые политические сражения. После смерти Рут Гинзбург назначение судьи в высшую судебную инстанцию США может смешать все карты.

Октябрь ещё не наступил, а политический сезон уже преподнёс неожиданный сюрприз. Обычно так бывает за несколько дней до президентских выборов (так в 2016 году ФБР возобновило расследование в связи с известным делом о личной почте Хиллари Клинтон), но на этот раз неожиданность произошла немного раньше, когда в пятницу умерла Рут Бейдер Гинзбург, судья Верховного суда США прогрессистских взглядов. Для Дональда Трампа с его упором на «закон и порядок», которые так нравятся его электорату, и Джо Байдена с его обвинениями в адрес Трампа по поводу неэффективных действий во время эпидемии коронавируса открываются перспективы новой конфронтации. В итоге первое крупное сражение этой беспрецедентной предвыборной кампании пройдёт и в кабинетах Сената, утверждающего кандидатуру, предложенную президентом, и во время жарких споров на митингах.

    1. Верховный суд – почему это так важно?

Ни один суд в мире не обладает такой политической властью, как Верховный суд США. Наиболее спорные законы обычно рассматриваются девятью пожизненными судьями, которые фактически являются полноправными политическими деятелями, ратифицирующими или отклоняющими те или иные законы.

В качестве примера можно привести одну из самых острых тем в истории страны – рабство и последовавшая за ним расовая сегрегация. Верховный суд всегда играл главную роль в принятии важнейших решений. Впрочем, в зависимости от эпохи, он мог выражать диаметрально противоположные взгляды. В 1857 году в известном деле Дредд Скотт против Сэндфорда семь судей против двух вынесли решение в пользу рабовладельцев. Через четыре года в США началась Гражданская война, которая привела к поражению Конфедерации и отмене рабства. После ухода войск северян в 1877 году южные штаты США приняли законы о сегрегации. Верховный суд участвовал и в этом, вынеся решении по делу Плесси против Фергюсона в 1896 году, закрепляя сегрегацию на государственном уровне в духе доктрины конституционного права США separate but equal («раздельные, но равные»). В 1954 году высшая судебная инстанция объявила сегрегацию в государственных школах противоречащей конституции (судебный процесс Браун против Совета по образованию). Это стало настоящим поворотным моментом для движения за гражданские права, которое набрало силу и расширилось после подписания в 1964 и 1965 гг. законов, уравнивающих в правах белое и чёрное население. Но судебное решение играло важнейшую роль, ведь только лишь суд может отменить решение другого суда. В этом заключается цель христианских правых: добиться, чтобы консервативное большинство признало недействительным решение по делу Роу против Уэйда 1973 года о легализации абортов.

    2. Удачный расклад для Дональда Трампа?

В 2016 году республиканцы, составляющие большинство в Сенате, отказали в собеседовании Меррику Гарленду, кандидату, предложенному Бараком Обамой вместо скончавшегося в феврале того же года судьи от консерваторов Антонино Скалиа. Официальная причина – не принимать решение в год выборов, а сначала предоставить гражданам возможность избрать будущего президента. Тогда до президентских выборов оставалось восемь с половиной месяцев. Сейчас до них остаётся всего лишь 45 дней, и те же республиканцы начали судорожно пытаться заменить ушедшую судью. По словам её дочери, перед смертью Рут Гинзбург выразила пожелание, чтобы «на её место до тех пор, пока новый президент не принесёт присягу». Дональд Трамп выдвинул кандидатуру Эми Барретт.

У президента США двойной интерес. С одной стороны, он сможет таким образом обеспечить себе лояльность Верховного суда, создав в этом органе консервативное большинство (6 из 3 судей). Как сказал в интервью информагентству AFP профессор права Карл Тобиас, «это самый консервативный состав Верховного суда за последние сто лет». Со времени своего прихода к власти Дональд Трамп уже назначил двух судей (Нил Горсач и Бретт Кавано). Но данная  инстанция недавно приняла ряд решений, вызвавших его гнев (сохранение программы, инициатором которой выступил Барак Обама, позволяющей детям иммигрантов без документов оставаться на территории США,  а также принуждение Трампа обнародовать свои налоговые декларации). В обоих случаях председатель Верховного суда США Джон Робертс, консерватор, назначенный ещё Джорджем Бушем, голосовал, как и четыре судьи-прогрессиста. Назначение нового консервативного судьи позволило бы республиканцам обеспечить себе большинство. В результате создаётся потенциальная вероятность пересмотра права на аборты и отмена Obamacare – закон о защите пациентов и доступном здравоохранении, принятый по инициативе Барака Обамы.

Это также позволяет хозяину Белого дома усилить мобилизацию своего электората, особенно белых христиан-евангелистов, массово голосовавших за него в 2016 году (80 %), определив тем самым исход выборов. Придётся выбирать между консервативным судьёй – кандидатурой Трампа, и прогрессистом, предложенным Байденом.

Американские СМИ обсуждали, главным образом, две кандидатуры. Барбара Лагоа, родившейся в Майами в семье противников Фиделя Кастро. Такое назначение могло бы позволить Трампу «убить двух зайцев» и заодно привлечь электорат из кубино-американской общины в «колеблющейся» Флориде, в которой кандидат от демократов более популярен. Расположение этого штата очень важно для действующего президента. 

Однако назначение судьи в таком срочном порядке может не понравиться некоторым сенаторам-республиканцам. Сейчас их 53. Позиция отдельных членов Сената в условиях политической нестабильности уже вызывает пристальное внимание. Сьюзан Коллинз (штат Мэн) и Джефф Флейк (штат Аризона) дали понять, что предпочитают дождаться выборов, прежде чем принимать решение по поводу назначения в Верховный суд. В любой момент к ним могут присоединиться фрондёрски настроенные Митт Ромни (штат Юта) и Лиза Меркауски (штат Аляска) и таким образом лишить Дональда Трампа большинства голосов или привести к их равному количеству. В этом случае решающим будет голос председателя Сената. А это республиканц Майк Пенс, также являющимся вице-президентом Соединённых Штатов.

    3. Возможности для лобового столкновения Байдена и Трампа.

В течение шестидесяти минут, прошедших после сообщения о смерти Рут Гинзбург, в предвыборный штаб Байдена поступило 6,3 миллиона долларов. Сто тысяч долларов в минуту. Никогда до этого кампания не получала столько пожертвований за один час. Явный признак того, что назначение в Верховный суд возбуждает не только республиканцев, которые исторически демонстрировали более сильное стремление к назначениям в судебные органы, чем демократы. По всей видимости, сейчас они меняются ролями. И Джо Байден сразу же адаптировал свою стратегию под изменившиеся обстоятельства, сохранив при этом видимость продолжения прежнего курса. По словам его советников, он рассчитывает превратить выборы 3 ноября в референдум по Obamacare и праву на аборт. Если консерваторы окажутся в абсолютном большинстве, то эти законы могут быть пересмотрены. «Если вы хотите найти какую-нибудь тему, способную привлечь интерес молодёжи к выборам в этом году, то вот она. Все молодые люди знают дело Роу против Уэйда 1973 года о легализации абортов», – говорит в интервью New York Times эксперт по изучению общественного мнения в штабе Джо Байдена. Если бывший вице-президент Барака Обамы сможет воспользоваться ситуацией, это позволить ему не просто позиционировать себя в глазах своего основного электората как противника Трампа, но и сохранить при этом свой имидж центриста.

С момента своего вступления в предвыборную кампанию (и даже в политику 50 лет назад) центризм стал фирменным знаком Байдена. Разумеется, во время так называемых «промежуточных выборов», демократы построили свою риторику на теме здравоохранения и защите реформы Барака Обамы. Но пандемия, как говорит депутат-социалист из Нью-Йорка Джулия Салазар, изменила настрой общества. Сможет ли теперь Байден выйти в лидеры, обещая сохранить реформу Обамы? Ведь сейчас стала очевидной необходимость создания универсальной государственной системы здравоохранения, необходимость перемен, а именно этого кандидат от демократов делать не хочет, о чём неоднократно сообщал официально.

Опубликовано 21/09/2020

На ту же тему

Korian, DomusVi: Гонения на членов профсоюзов в...
«Мы упустили шанс на мир»
Власть грозит кулаком «внутреннему врагу»
Через год после путча левые возвращаются к...