Попрощаемся с открытыми праймериз

Праймериз всегда считались одним из символов демократического прогресса в предвыборных технологиях. Но сейчас политические партии стараются либо избежать их, либо полностью контролировать систему.
Праймериз всегда считались одним из символов демократического прогресса в предвыборных технологиях. Но сейчас политические партии стараются либо избежать их, либо полностью контролировать систему.

Праймериз – процедура выдвижения кандидатов от партий, определяемых предварительным голосованием – некогда считались большим шагом вперёд для демократии. Однако практика показала, что эта процедура весьма неоднозначна. Кто имеет право выдвигаться и голосовать – только член партии, или любой прохожий? Насколько симпатии голосующего на праймериз актива отражают реальные настроения в обществе? Если отсечь от праймериз не-членов партии, то это может привести к обострению конкуренции на выборах среди близких политических сил, а если не отсекать – то в пылу предвыборной перепалки можно испортить имидж всего течения…

Праймериз всегда считались одним из символов демократического прогресса в предвыборных технологиях. Но сейчас политические партии стараются либо избежать их, либо полностью контролировать систему.

Начинается новый политический сезон, и претенденты на высокие посты делают программные заявления, вместе с однопартийцами размышляя над непростым вопросом: как выбрать будущего кандидата для участия в президентской кампании? Идея об организации праймериз, которая в 2011году преподносилась как значимое нововведение в политике, а в 2017-м вновь привлекла внимание в преддверии голосования, сегодня вызывает у многих обеспокоенность.

Для республиканцев возможность проведения праймериз стала стимулом и катализатором внутрипартийных дебатов. Бурная дискуссия в их рядах началась с реплики мэра города Ла-Боль Франка Луврие, заявившего следующее: «Открытым праймериз – нет, внутренним праймериз – да!» Иными словами, если без этого никак не обойтись, то пусть в голосовании участвуют только те, кто официально зарегистрирован в качестве членов партии, чтобы не повторилась ситуация 2016 года, когда проголосовать мог кто угодно при условии уплаты взноса.

Фактически такой подход закроет дорогу к праймериз руководителю департамента О-де-Франс Ксавье Бертрану и главе Иль-де-Франс Валери Пекресс, которые покинули ряды Les Republicains, но всё так же близки к этой партии. «Это может обернуться политическим самоубийством», – предупредил сенатор Брюно Ретайо, не скрывающий своих притязаний на высший пост в Елисейском дворце. Этот бывший ближайший помощник Франсуа Фийона ратует за открытые праймериз, чтобы не допустить появления двух кандидатур на правом фланге.

Аналогичной позиции придерживается и Жерар Ларше, который хочет избежать «братоубийственной войны в первом туре». Категорически против этой идеи выступает Надин Морано, считающая, что праймериз 2016 года сыграли роль «оружия массового уничтожения правых сил», так как резкие перепалки между сторонниками Фийона и Саркози стали причиной раскола в стане республиканцев. Что же касается лидера партии Кристиана Жакоба, который также яростно противился принципу праймериз, то в интервью газете Figaro он призвал «не терять надежды на то, что кандидат определится естественным путём». В общем, решение о проведении предварительных выборов ещё не принято, а разногласия уже налицо.

Праймериз не только выявили противоречия в рядах единомышленников, но и обнажили одну существенную проблему. «Они представляют собой форму социального отбора, потому что голосуют в основном политизированные избиратели, имеющие хорошее образование и успешно интегрированные в общество», – отмечает политолог Реми Лефевр. Следовательно, они не представляют электорат в целом. Не факт, что кандидат, который сумеет привлечь на свою сторону ядро электората той или иной партии, в дальнейшем сможет повести за собой более широкие массы избирателей.

Достаточно вспомнить, как в 2017 году Бенуа Амон заручился поддержкой социал-демократов, но потерпел поражение в первом туре. По его мнению, значительная часть социалистического электората отдала предпочтение Макрону или Меланшону, каждый из которых предпочёл создать движение вокруг собственной кандидатуры. Таким образом, стало очевидно, что открытые праймериз не решают поставленную перед ними задачу – преодолеть межпартийные разногласия ради создания «правого блока» или «левого блока».

Впрочем, ни один из членов Социалистической партии не отваживается ратовать за новые праймериз. Зато Янник Жадо из партии «Европа Экология Зелёные» выступает за закрытое и контролируемое «внутрипартийное голосование». «Когда у вас возникают семейные проблемы, вы же не призываете людей с улицы участвовать в семейном совете. То же самое относится и к выдвижению кандидата: открытые праймериз не нужны», – утверждает лидер экологов. Вероятно, защитники природы помнят о фиаско, которым завершилось участие Клотильд Олье в муниципальных выборах в Монпелье. Она одержала победу на открытых праймериз, в которых участвовали и кандидаты от «Франции непокорённой», но в дальнейшем не получила поддержки, так как партийное руководство не одобрило её чрезмерную близость к «непокорённым».

Опубликовано 01/09/2020

На ту же тему

Covid как предлог для увольнений
Новый сезон социальных протестов
Еврокомиссия готова поддержать экологические преобразования… мысленно
Нас лечить дорого, поэтому сразу в морг