Миллиарды Трампа пришли из государственных фондов?

Решение Верховного суда США открыло прокурору Нью-Йорка доступ к налоговым декларациям президента, поданным в период с 2011 по 2018 гг. Эти документы могут свидетельствовать о том, что многочисленные банкротства принадлежавших ему компаний фактически были оплачены из государственного бюджета.
Решение Верховного суда США открыло прокурору Нью-Йорка доступ к налоговым декларациям президента, поданным в период с 2011 по 2018 гг. Эти документы могут свидетельствовать о том, что многочисленные банкротства принадлежавших ему компаний фактически были оплачены из государственного бюджета.

Верховный суд США отказал Дональду Трампу в абсолютной неприкосновенности. В отношении президента США ведётся расследование. Он подозревается в том, что во время своей предвыборной кампании заплатил порноактрисе Сторми Дэниэлс за сохранение в тайне своей связи с ней.

Однако за этой пикантной историей стоит нечто куда более важное: механизмы переливания общественных средств в частные карманы. Решение Верховного суда может помочь пролить свет на реальное происхождение капиталов Трампа, неоднократно похвалявшегося тем, что всего достиг сам.

Решение Верховного суда США открыло прокурору Нью-Йорка доступ к налоговым декларациям президента, поданным в период с 2011 по 2018 гг. Эти документы могут свидетельствовать о том, что многочисленные банкротства принадлежавших ему компаний фактически были оплачены из государственного бюджета.

Назначив после своего избрания двух новых членов Верховного суда, Дональд Трамп рассчитывал таким образом контролировать деятельность этого учреждения. Однако вынесенное в прошлый четверг органом высшей судебной инстанции США постановление о том, что президент не обладает «абсолютной неприкосновенностью», стало для главы Белого Дома политическим оскорблением. Руководитель страны потерпел теоретическое поражение в деле, к которому были привлечены девять назначенных пожизненно судей. И теперь прокурор Нью-Йорка может получить доступ к финансовым документам и налоговым декларациям. Трамп прилагает огромные усилия для того, чтобы эти сведения не стали достоянием общественности. «Ни один гражданин, даже если он президент, не может уклониться от необходимости предоставления документов в случае возбуждения уголовного дела. […] Президент не обладает абсолютной неприкосновенностью по отношению к распоряжениям прокуроров судебных инстанций США», – посчитал Верховный суд. В апреле 2019 года окружной прокурор Манхэттена Сайрус Вэнс запросил доступ к налоговым декларациям Трампа у его бухгалтерской фирмы Mazars LLP. Этот запрос осуществлялся в рамках судебного процесса о перечислении средств в пользу порноактрисы Сторми Дэниэлс в качестве платы за молчание о предполагаемой связи с миллиардером. Перевод был сделан накануне президентских выборов 2016 года. Считается, что таким образом могли быть нарушены законы, имеющие отношение к финансированию избирательных кампаний.

Несмотря на принятое Верховным судом решение, пока рано говорить о том, что американскому президенту придётся раскрывать эти документы, поскольку в первом чтении судьи заблокировали запрос Конгресса США (в настоящее время демократы обеспечили себе большинство в Палате представителей) и повторно вернули дело в суды. Со времён президентской кампании 2016 года миллиардер отказывается предавать огласке свои налоговые декларации под тем предлогом, что его фирмы проходят аудиторские проверки, и поэтому раскрытие счетов невозможно. Подобная уловка вызывает закономерный вопрос – что приходится скрывать Дональду Трампу? Вероятно, тот факт, что банкротства его компаний фактически финансировались из госбюджета с помощью механизмов освобождения от налогов, а своим личным состоянием, доставшимся ему от отца, который тоже был миллиардером, на самом деле он обязан государству. Такая информация, раскрытая в разгар президентской компании 2016 года, нанесла бы существенный, если не роковой, удар его рассказам о себе как о человеке, который добивался успеха во всех своих начинаниях и никому ничем не обязан.

Как обычно, Трамп отреагировал на ситуацию в Твиттере, назвав себя жертвой «политических преследований». Но решение было принято подавляющим большинством Верховного суда: семь из девяти судей проголосовали за снятие «абсолютной неприкосновенности», которую требовал президент.

Опубликовано 10/07/2020

На ту же тему

50 лет – ещё слишком молод для...
В год 75-летия ООН её роль как...
Министр финансов Германии и финансовые скандалы
Правительство отчитывается о своих действиях в период...