Ястребы Вашингтона хотят интервенции в Каракас.

by Главный редактор

Пьер Барбансэ Ставленник США Хуан Гуайдо безуспешно пытался привлечь на свою сторону армию в ходе…

Япония-Корея. Поле битвы – историческая память.

by Super User

Лина Санкари Разногласия по поводу сложных страниц истории привели к тому, что Сеул и Токио…

Ян Бросса: «Европа не должна портить людям жизнь»

by Super User

Сегодня, когда до голосования остаётся всего два месяца, лидер предвыборного списка коммунистов прилагает немало усилий…

Я решил, что лучше умереть за мир

by Super User

Уставшие от десятилетий войны, жители Афганистана хотят вести нормальную жизнь. Талибы отказываются продлевать перемирие.

Южная Корея. Давно забытые призраки мятежного острова

by Super User

Правительство Мун Чжэ Ина разрабатывает проект по эксгумации тел жертв резни, произошедшей во время коммунистического…

Законы против фейковых новостей – вопрос сугубо конъюнктурный

Одри Луссуарн

В своей монографии, основанной на множестве документов, член экспертной группы ЕС по вопросам дезинформации Дивина Фрау-Майгс размышляет о распространении фейковых новостей. По её мнению, не последнюю роль в этом процессе играют компании из группы Gafam.

Одри Луссуарн: В своей книге (1) вы рассматриваете такое явление, как «недостоверное информирование», и указываете на уязвимость «демократического договора». Что вы имеете в виду?

Дивина Фрау-Майгс: Средства массовой информации являются одной из основ демократии. И их необходимо защищать. Однако и самим СМИ уже придётся постараться, чтобы вернуть себе статус эталона. Ведь в последнее время их связь с властью стала слишком очевидной. В этом году мы видели это на нескольких примерах: первый - движение «жёлтых жилетов», второй -  процесс века, судебный иск о необходимости принятия срочных мер для защиты климата, поданный четырьмя общественными объединениями против государства. Эти события заставили пересмотреть приоритеты, которыми до сих пор руководствовались СМИ, не подвергавшие их сомнению на протяжении последних пятидесяти лет. К тому же проблема взаимоотношений между журналистикой и журналистами не теряет своей актуальности. В большинстве случаев журналисты ведут себя порядочно. Однако они являются частью системы, которая в последнее время выглядит порочной. Профессионализм больше не является в ней контролирующим фактором. Какое отношение к журналистике имеет, например, цементный магнат? Стоит ли ожидать, что он встанет на защиту чести журналистского ремесла? К сожалению, никто не борется с этим. Единственное, на что можно надеяться, это появление новых цифровых СМИ, создание которых не требует больших вложений. Они могли бы составить конкуренцию крупным каналам и изданиям, в этом случае последним пришлось бы пересмотреть своё программное обеспечение.

О.Л.: Читая вашу книгу, легко усомниться в эффективности предложенных главой государства законов о противодействии распространению фейковых новостей. Как вы можете это прокомментировать?

Д.Ф.: Это абсолютно конъюнктурный закон. Власть создаёт видимость и сосредотачивает внимание на телеканалах RT и «Спутник», ссылаясь на опасность российского вмешательства. А между тем Facebook, будучи чисто коммерческим проектом, оказывает огромное влияние на демократические процессы. В этих законах совершенно не учитывается экономический аспект. Более того, подобный стиль действий провоцирует на преступление, поскольку он порождает трафик, а значит, и выгоду. К сожалению, широкая аудитория не отличается осведомлённостью в этих вопросах. Поэтому народ не оказывает давление на руководство страны, побуждая его эффективнее работать, и не поддерживает альтернативные решения. По-моему, дело заключается именно в этом.

О.Л.: Вы придаёте большое значение проверке фактов, пресловутому «fact checking», но указываете на некоторые нюансы…

Д.Ф.: В основе проверки фактов лежит желание восстановить утраченное доверие. Ложные новости заставляют вспомнить о главных принципах журналистики, необходимости проверять источники информации и сферу их распространения. Скажу жёстко, но проблема непроверенных новостей беспокоит сообщество журналистов. Несомненно, это хорошо, так как профессиональное сообщество определяет и обсуждает общую проблему, но оно не пытается решить её. При этом все шаги, которые делают одни только журналисты, воспринимаются как очередная попытка элиты установить контроль. Исходя из вышесказанного, СМИ должны вспомнить о своей воспитательной роли, чтобы сами люди занимались проверкой информации.

О.Л.: Вы пишете, что «пора наконец научиться подозревать подозрения, чтобы превратить их в благотворное сомнение»…

Д.Ф.: Нужно подозревать, нужно проявлять любопытство, но не сомневаться. Ложная информация оказывает в целом пагубное воздействие. Именно поэтому, хотя бы из гражданских побуждений, прессе пора опомниться. Я думаю, сейчас наступило время, когда политики не хотят давать людям возможность понять их. Они осознают, что в противном случае те базовые слои населения, от которых они так явно отдалились, получат большую власть. На мой взгляд, наоборот, воспитательная роль средств массовой информации помогла бы восстановить утраченные связи, возобновить дискуссию и сократить огромный разрыв между властью и обществом. Ведь культура СМИ – это тоже часть народной культуры. Это то, что все мы потребляем, хотя и презираем. Это невероятно мощное орудие социализации, позволяющее понимать общество, а значит, и оказывать на него влияние. Но пока нам до этого далеко: введение в школе такой новой дисциплины, как информатика, всего лишь готовит компьютерных рабочих. И ничего не делается для того, чтобы ученики поняли, в каком обществе они живут, и обрели бы способность воздействовать на него.

(1) Faut-il avoir peur des fake news ? (Нужно ли бояться фейковых новостей?) Editions la documentation francaise, 2019, 209 pages.

Добавить комментарий


Обновить Защитный код