Совет по печати против фейковых новостей.

Каролин Констан

Эммануэль Уг представил доклад о создании «Совета» против фейковых новостей, написанный по заказу Эммануэля Макрона. Мнения профессионалов по поводу этого замысла разделились.

Французы больше не доверяют СМИ, слишком часто те публикуют ложную информацию и преувеличивают случившееся. Но, кажется, решение проблемы уже найдено: почему бы вслед за другими европейскими странами не учредить Совет по печати, чтобы разобраться в сегодняшнем «информационном бардаке» и попытаться восстановить понятие профессиональной этики? Таков смысл поручения, которое президент Эммануэль Макрон дал бывшему главе Национального института аудиовизуальных средств и AFP Эммануэлю Угу осенью прошлого года. В конце апреля Уг представил доклад на 228 страницах под названием «Доверие и свобода. На пути к созданию общественного института саморегулирования и посредничества в сфере информации.» Данный документ должен стать основой для дискуссии о проблемах, существующих в этой области, организованной по инициативе «Центра наблюдения за деонтологией информацией», к участию в которой предполагается привлечь Национальный профсоюз журналистов (НПЖ) и Французская демократическая конфедерация труда ФДКТ.

В качестве центральной идеи в докладе содержится предложение создать посредническую инстанцию (Совет по печати), куда входили бы владельцы СМИ, журналисты и представители «общественности». Предполагается, что этот орган не будет иметь права на санкции, а станет вмешиваться в проблему постфактум, чтобы «дать по рукам» особо несознательным журналистам, то есть может превратиться в инструмент репрессалий в отношении непримкнувших. Также доклад призывает пересмотреть закон Блош 2016 года, чьи редакции устанавливают возможность опираться на деонтологические хартии, что вызывает беспокойство у некоторых заинтересованных лиц из сферы СМИ. Предполагается, что все изменения будут происходить под контролем Высшего совета по аудиовизуальным средствам, который, как можно было убедиться в последнее время, одновременно подчинён существующей власти и является «гарантом» плюрализма…

Логика этой системы Совета по профессиональной этике представляется проблематичной (помимо противоречий с существующими нормами закона). Прежде всего потому, что с 29 июля 1881 года имеется правовой арсенал, регламентирующий деятельность прессы, по которому в случае возникновения споров, если речь идёт о клеветнической, недостоверной или оскорбительной информации, затрагивающей юридические или физические лица, последние могут подавать иск в суд и получать возмещение ущерба. Зачем создавать ещё один случайный, дополнительный эшелон, не имеющий права санкций, когда уже есть существующий закон? Как отмечает Национальный профсоюз журналистов Франции, который решил не принимать участия в происходящем, газеты уже и так страдают от нехватки людских ресурсов. Катастрофически. «Цунами в профессии носит прежде всего социальный характер: снижение численности кадров, растущая незащищенность, многочисленные атаки на наш статус», - сказано в коммюнике этого профсоюза. НПЖ возмущён тем, что придётся заседать в Совете по печати, «в этой инстанции, вместе с представителями хозяев, которые глумятся над нашими правами на предприятиях и которым в высшей степени наплевать на качество информации и профессиональные принципы. На самом деле, выходы есть и они очевидны: закон о запрете концентрации различных СМИ в руках одного владельца, юридическая независимость редакционных команд, глубокая реформа субсидий для прессы, в большей степени ориентированных на независимые СМИ и предназначенных тем, кто соблюдает Трудовой кодекс и обеспечивает достойные условия работы вместо того, чтобы усугублять уязвимое положение СМИ»...

Конечно, Жан-Люк Меланшон, запустивший в конце 2018 года петицию с требованием о создании такой инстанции, собрал 190 000 подписей. Но подобная мера бессмысленна, если только она не служит другим интересам, как сообщил в доверительной беседе журналистам в начале апреля Эммануэль Макрон, и чьи слова процитировал «Le Point»: «Информация - это общественное достояние. И, возможно, это именно то, что государство должно финансировать». Фактически, надо примкнуть или... погибнуть.

Добавить комментарий


Обновить Защитный код