Сумбурный проект судебной реформы с особым акцентом на техническую сторону вопроса не оставляет места для иллюзий. Документ, поступивший сегодня на рассмотрение нижней палаты французского Парламента, как будто специально составлен так, чтобы простой человек ничего в нём не понял. Он затрудняет доступ участников судебного процесса к правовым нормам и ставит под угрозу личные свободы граждан. В профсоюзе работников суда проект назвали «планом по уничтожению правосудия».
Первый момент, вызывающий обеспокоенность, — это предусмотренное документом слияние судов малой инстанции с судами большой инстанции, что неизбежно повлечёт за собой пересмотр самого статуса члена суда малой инстанции. «Упразднения судов не будет. Все суды сохранятся!» – с весны не устаёт повторять министр юстиции Николь Белубе. Однако в рамках борьбы за экономию бюджетных средств такое слияние может привести к «рассредоточению и снижению финансирования, выделяемого низшему звену правосудия», о чём с тревогой говорят члены Национальной ассоциации судей малой инстанции (Anji). Специалисты опасаются, что со временем судебные органы низшего звена, на которые ложится основная нагрузка по решению повседневных задач в области правосудия, вообще будут закрыты. Начало этому процессу было положено реформой Рашиды Дати, в ходе которой за период с 2006 по 2017 гг. количество таких судов сократилось с 475 до 307. А между тем именно эти суды, не требующие обязательного присутствия адвоката и находящиеся в шаговой доступности для граждан, являются самыми доступными для людей учреждениями юстиции. Уменьшение их количества и сокращение полномочий, к числу которых относится ведение дел о суммах менее 10 000 евро, может привести к образованию юридического вакуума на местах, неизбежным следствием которого станет отказ от правовой защиты в первую очередь самых уязвимых категорий.
«Приватизация правосудия» при помощи онлайн технологий.
В законопроекте содержится ещё одно положение, которое расценивается как отступление от норм традиционной судебной системы. Речь идёт об «уникальной возможности» направлять обращение о принятии дела к производству по онлайн каналам. «Переход к цифровым технологиям только усугубит неравенство, связанное со степенью владения письменной речью, особенно её деловым стилем, а также подчеркнёт различия в возможностях доступа к электронным устройствам и к интернету, а они нередко оставляют желать лучшего в тех местах, где формируется правовой вакуум», – объясняют в профсоюзе работников суда.
Кроме того, авторы закона предлагают сделать обязательной процедуру урегулирования разногласий при содействии посредников, в том числе через интернет, если речь идёт о сумме, не превышающей 5 000 евро. Проблема состоит в том, что эта задача будет возложена на отдельные организации. «Это приватизация правосудия», – в один голос заявляют члены восьми профсоюзных объединений, выступивших 15 ноября против реформы. Они обеспокоены тем, что тарифы, установленные этими организациями, отразятся на возможности граждан прибегнуть к судебной защите и сомневаются в юридической компетентности посредников. В ответ на неодобрительные высказывания Николь Белубе недавно пообещала, что все услуги будут «сертифицированы». «Кем и как сертифицированы? На основе каких критериев, насколько компетентно и объективно? Какие санкции будут предусмотрены?» – этими вопросами задаются члены профсоюза французских адвокатов (SAF).
Что же касается уголовной юрисдикции, то инициаторы реформы предлагают расширить полномочия прокуроров при решении вопросов о прослушивании телефонов или установлении надзора за жилым помещением. При этом сторона защиты аналогичных прерогатив не получит. «Использование методов, до сих пор применявшихся только в случаях борьбы с терроризмом и с организованной преступностью, будет распространено на все правонарушения», – сообщается в открытом письме, подписанном двенадцатью секретарями Парижской коллегии адвокатов. Эти меры выглядят настолько очевидным посягательством на свободы граждан, что даже Сенат счёл нужным смягчить их, дав согласие на их применение при рассмотрении преступлений, срок тюремного заключения по которым составляет пять лет, а не три года, как предлагали авторы законопроекта. Но всё напрасно. Комитет Национальной ассамблеи по вопросам законодательства под руководством депутата от партии «Вперёд, Республика!» отклонил все поправки, внесённые сенаторами, и вернул тексту его первоначальную редакцию, хотя она и выглядит чрезвычайно сомнительной.